00 17/02/2006 14:17
Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: roberto.catania 17/02/2006 14.04
---------------------------
>
> > Ma cosa dici????
> > Leggi cosa hai detto nell'altro post...
> > Si al polo unico!!!
> > E per realizzare un polo unico tu sai benissimo che ci vogliono impianti di risal
> ita...e tu dici basta che venga fatto nel rispetto
> dell'ambiente!!!
> > Io e ad altri sostenitori del terzo polo (noi) cosa
> vogliamo?
> > Se non capisci neanche questo allora per me è impos
> sibile continuare il dialogo con te!!!
> > P.S. Cosa aspetti a registrarti?
> ---------------------------
>
>
> mi sono registrato,è giusto,
> ma per te il terzo polo vuol dire solo funivia? se è così chiamiamola terza fu
> nivia!! io per terzo polo intendo polo turistico,che
> prescinde dalla funivia,i collegamenti tra i comuni
> si può farli anche a valle, collegando la fascia
> altomontana solo con una cintura di navette che
> utilizza cli impianti di risalita già esistenti,quindi
> per esempio(ma è solo un mio pensiero non tecnico)uno
> sale da Linguaglossa,con qualche mezzo viene trasportato
> dove si deve,si fa la sua bella discesa e per esempio
> arriva dalle parti di Maletto,dove trova ricettività
> e anche un qualche mezzo che lo riporta a Linguaglossa,oppur
> e si ferma li,qualcun'altro stà studiando la possibilità
> di un trenino a cremagliera che permetta di risalire
> a quote non sommitali ecc.
> questo è quello che intendo per polo unico e svi
> luppo turistico eco-compatibile
>
>
---------------------------
E la discesa se la farebbe tutta in fuoripista dato che non vuoi mettere impianti sul terzo polo?
O vuoi fare una pista da sci senza essere servita da un impianto di risalita?
Magari facciamo un servizio di trattori che salgono...
E poi perchè la gente dovrebbe restare a dormire a maletto se il giorno dopo deve prendersi un autobus per andare a sciare a linguaglossa?
Ma vedi che il treno a cremagliera non è sempre un impianto di risalita?
Cosa cambia a livello di impatto ambientale con una seggiovia, ad esempio?